【普輝律所經典案例】故意傷害致人死亡?致人死亡后果不成立!
付某、沈某、胡某與劉某、段某等人因口角發生肢體沖突，在此過程中致一起一人死亡，多人輕微傷。事故發生后，參與人均被傳喚、拘傳至偵查機關。偵查機關以故意傷害罪對該案進行偵查，付某、沈某、胡某被羈押于看守所。被害人家屬情緒激動、態度強硬，胡某的家屬多次欲與被害人家屬溝通該事件的賠償事宜，被害人家屬直接拒絕溝通。之后胡某家屬委托朱日高律師作為胡某的辯護人。
朱律師在了解相關情況后，認為該案的定性是至關重要的，結合案件事實，胡某的行為不應被認定為構成故意傷害，更不應對致人死亡的后果承擔責任。
朱律師通過不斷會見胡某，正確勸誡其如實供述案件事實，同時積極與檢察機關溝通。在充分了解案情的基礎上，就胡某所涉嫌的罪名，朱律師不僅從犯罪構成要件，也從國家的司法政策，多角度、全方面地與檢察機關多次溝通，最終檢察機關以胡某涉嫌犯尋釁滋事罪提起公訴，至此，本案中致人死亡的后果不由胡某承擔責任，這大大降低了對胡某量刑的基準性(故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑;尋釁滋事破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制)。
同時，朱律師認為取得被害人家屬的諒解也較為重要。之后，朱律師在數次碰壁的情況下，仍積極與被害人家屬溝通，希望取得被害人家屬的諒解。在朱律師的不斷努力下，最終于法院庭審前雙方達成刑事諒解，取得了被害人家屬出具的《刑事諒解書》。
綜上，辯護人朱律師從坦白(可以減少基準刑的20%以下)、認罪認罰(可以減少基準刑的30%以下)、取得被害人家屬的諒解(可以減少基準刑的40%以下)等多方面入手，結合國家的司法政策，即少捕慎訴，打擊犯罪不是刑法的最終目的，要打擊和教育相結合，達到教育當事人和刑法目的的和諧統一，就胡某涉及的從寬處罰情節充分辯護。這些從寬處罰情節都是犯罪嫌疑人應當抓出的“救命稻草”，若是因為犯罪嫌疑人自己的無知曉，導致錯失這些良機，將追悔莫及。
本案目前暫未審結，對胡某適用緩刑是朱律師之后在本案中努力的方向。
法條回顧：
《中華人民共和國刑法》第二百三十四條【故意傷害罪】：
故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百九十三條【尋釁滋事罪】：
有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;
(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。
